June 5, 2026
AI ដូចគ្នា មូដែលខុសគ្នា — ហើយការបកប្រែមិនអាចខុសគ្នាជាងនេះបានទេ
ខ្ញុំបានធ្វើតេស្តផ្ទៃក្នុងលើអ្វីមួយដែលយើងមិនបាននិយាយគ្រប់គ្រាន់ នៅក្នុងឧស្សាហកម្មបកប្រែ៖ មិនមែនថាតើប្រព័ន្ធ AI ផ្សេងៗបកប្រែ ខុសគ្នាទេ ប៉ុន្តែថាតើកំណែផ្សេងៗគ្នានៃ AI តែមួយបកប្រែ ខុសគ្នាឬយ៉ាងណា — ហើយខុសគ្នាប៉ុន្មាន។
សប្តាហ៍មុន ខ្ញុំបានបកប្រែឃ្លាអេស្ប៉ាញតែមួយទៅក្នុងកំណែ ChatGPT ចំនួនប្រាំ ក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅលើវេទិកាតេស្តផ្ទៃក្នុងរបស់ MachineTranslation.com ។ អ្វីដែលបានត្រឡប់មកវិញបានធ្វើឱ្យខ្ញុំឈប់។
ពីរ នៃកំណែទាំងនោះបានបង្កើតការបកប្រែដែលជាការពិត គ្មានន័យជា ភាសាអង់គ្លេស។ បីកំណែបានផលិតការបកប្រែដែលត្រឹមត្រូវតាមលក្ខណៈនៃភាសា។ ហើយអ្នកទាំងបីដែលត្រឹមត្រូវនោះមិនយល់ស្របគ្នាទេ។
ទាំងប្រាំសុទ្ធតែជា ChatGPT។ ទាំងប្រាំគឺជារបស់ OpenAI។ AI ដដែល រូបមន្តផ្សេង — ហើយលទ្ធផលមិនអាចខុសគ្នាជាងនេះទៀតទេ។
ខ្ញុំចែករំលែករឿងនេះឥឡូវនេះ ព្រោះខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ មិនមែនដោយសារតែខ្ញុំមានចម្លើយ ដែលច្បាស់លាស់ទេ។ ខ្ញុំមិនបានទេ។ ប៉ុន្តែការសង្កេតនេះមានការចាប់អារម្មណ៍គ្រប់គ្រាន់ដើម្បី ដាក់ចូលទៅក្នុងពិភពលោក។
Table of contents
- The test: สำนวนสเปนหนึ่งสำนวน, GPT ห้าเวอร์ชัน
- เหตุใดสำนวนนี้จึงเป็นกรณีทดสอบที่ดี
- การแยกความหมายตรงตัวกับสำนวนบอกอะไรเราเกี่ยวกับวิธีการฝึกฝนโมเดลเหล่านี้
- นัยที่ดูเหมือนจะไม่มีใครพูดถึง
- แม้แต่คำแปลที่ ถูกต้อง ก็ยังขัดแย้งกันเอง
- สิ่งที่ฉันยังไม่รู้
- คำถามวิจัยสองข้อที่ควรพิจารณา
การทดสอบ: សុភាសិតអេស្ប៉ាញមួយ 5 ជំន GPT
ឃ្លាដែលខ្ញុំបានសាកល្បងគឺllevarse el gato al agua.
នេះជាអ្វីដែលជំននីមួយៗបានបង្កើតឡើង:
| ម៉ូដែល | លទ្ធផល | មានលក្ខណៈជាសុភាសិត? |
|---|---|---|
| ChatGPT::GPT-4o-MINI | ដើម្បីយកឆ្មាទៅទឹក | ❌ អក្ខរាវិរាវ័ន្ត |
| ChatGPT::GPT-4.1-NANO | ដើម្បីយកឆ្មាទៅទឹក | ❌ អក្ខរាវិរាវ័ន្ត |
| ChatGPT::GPT-4.1-MINI | ដើម្បីសម្រេចបានដោយជោគជ័យ | ✅ ត្រឹមត្រូវ |
| ChatGPT::GPT-5.4-MINI | ដើម្បីសម្រេចបាននូវអ្វីដែលអ្នកចង់បាន | ✅ ដោយផ្នែក |
| ChatGPT::GPT-5.4 | ដើម្បីចេញមកខាងលើ | ✅ ត្រឹមត្រូវ |
ឃ្លានេះមានន័យថាសម្រេចបានអ្វីមួយដែលពិបាកប្រឆាំងនឹងឧបសគ្គ ដើម្បី ទទួលបានជ័យជំនះដ៏លំបាក។ វាគ្មានអ្វីเกี่ยวข้องនឹងឆ្មា ឬទឹកទេ។ ការបកប្រែតាមព្យញ្ជនៈមិនមែនជាការបកប្រែទេ។ វាជាការចម្លងតាមព្យញ្ជនៈមួយពាក្យដោយពាក្យ នៃឃ្លាមួយដែលម៉ូដែលមិនអាចទទួលស្គាល់ថាជាទម្លាប់។
GPT-4o-MINI និង GPT-4.1-NANO បានបង្កើតលទ្ធផលដូចគ្នា។ មិនដូចគ្នាទេ គឺដូចគ្នាទាំងស្រុង។ Our Translation Insights បានសម្គាល់ឃើញរឿងនេះដោយផ្ទាល់៖ GPT-4.1-nano និង GPT-4o-mini ចែករំលែកការបកប្រែដូចគ្នា ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើការបកស្រាយតាមព្យញ្ជនៈ លើអត្ថន័យតាមទម្លាប់។
GPT-4.1-MINI, GPT-5.4-MINI, និង GPT-5.4 នីមួយៗបានបង្កើតអ្វីមួយដែល ត្រឹមត្រូវតាមការទទួលស្គាល់ — ប៉ុន្តែមិនដូចគ្នាទៅវិញទៅមកទេ។
ហេតុអ្វីបានជាទម្លាប់នេះធ្វើឱ្យមានករណីសាកល្បងល្អ
ខ្ញុំចង់មានភាពជាក់លាក់អំពីមូលហេតុដែល llevarse el gato al agua ជាការបញ្ចូលការសាកល្បងដែលមានប្រយោជន៍ជាជាងការជ្រើសរើសដោយចេតនា។
វាជាទម្លាប់ដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ។ វាលេចឡើងក្នុងអក្សរសិល្ប៍ កាសែត និងការនិយាយប្រចាំថ្ងៃ។ វាមិនមែនជាការលំបាកទេ។ ម៉ូដែលណាមួយដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើសំណុំទិន្នន័យអត្ថបទភាសាអេស្ប៉ាញ សមរម្យគួរតែបានជួបប្រទះវា។ សំណួរ គឺមិនមែនថាតើម៉ូដែលបានឃើញឃ្លានោះទេ។ សំណួរ គឺថា តើវាធ្វើអ្វីជាមួយវា។
របៀបបរាជ័យអាក្រក់បំផុតក្នុងការបកប្រែទស្សនវិជ្ជាគឺមិនមែនជាការបកប្រែអាក្រក់នោះទេ។ វាកំពុងបង្កើតការបកប្រែតាមព្យញ្ជនៈដែល មើលទៅ អាចទទួលយកបានសម្រាប់អ្នកដែលមិនស្គាល់ភាសាគោលដៅ។
To carry the cat to the water គឺជាភាសាអង់គ្លេសដែលត្រឹមត្រូវតាមវេយ្យាករណ៍។ វា មានទម្រង់ត្រឹមត្រូវ។ វាស្តាប់ទៅដូចជាអ្វីមួយដែលអាចមានន័យអ្វីមួយ។ អ្នកប្រើដែលមិនចេះនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញអាចអានវា ងក់ក្បាល ហើយបន្តទៅមុខ — ដោយមិនដែលដឹងថាអត្ថន័យដើមត្រូវបានបាត់បង់ទាំងស្រុងនោះទេ។
នោះគឺជារបៀបបរាជ័យដែលខ្ញុំខ្វល់។ មិនមែនជាកំហុសដែលឃើញច្បាស់ទេ។ អ្នកដែលមើលមិនឃើញ។
អ្វីដែលការបែងចែកតាមព្យញ្ជនៈទៅជាទម្លាប់ប្រាប់យើងអំពីរបៀបដែលគំរូទាំងនេះត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល
លំនាំនៅទីនេះមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេ។ ម៉ូដែលទាំងពីរដែលបង្កើតការបកប្រែតាមព្យញ្ជនៈ (GPT-4o-MINI និង GPT-4.1-NANO) សុទ្ធតែជាម៉ូដែលតូចជាង និងស្រាលជាង ដែលត្រូវបានបង្កើនប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ល្បឿន និងប្រសិទ្ធភាពចំណាយ។ ម៉ូដែលទាំងបី ដែលបានបង្កើតការបកប្រែតាមលក្ខណៈidiomatic (GPT-4.1-MINI, GPT-5.4-MINI, GPT-5.4) តំណាងឱ្យជំនាន់ ឬ មាត្រដ្ឋានប៉ារ៉ាម៉ែត្រផ្សេងគ្នា។
នេះបង្ហាញពីអ្វីដែលខ្ញុំគិតថា មិនទាន់ត្រូវបានសិក្សាច្រើនទេ៖សមត្ថភាពidiomatic ក្នុងការបកប្រែ កើនឡើងតាមសមត្ថភាពម៉ូដែលតាមវិធីដែល មិនអាចមើលឃើញនៅក្នុងការវាស់វែងទូទៅ។
ការវាស់វែងភាសាទូទៅ ធ្វើតេស្តការគិត ការដឹង ការសរសេរកូដ គណិតវិទ្យា។ ជាទូទៅ ពួកគេមិនធ្វើតេស្តថាតើម៉ូដែលមួយអាចសម្គាល់បានដែរឬទេ ថា it's raining cats and dogs គឺមិនមែននិយាយអំពីលក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុនោះទេ ឬក៏ថា llevarse el gato al agua គឺមិនមែននិយាយអំពីការផ្តល់ទឹកឱ្យឆ្មាផំនោះទេ។ សំនួនវោហារសព្ទស្ថិតនៅចំណុចប្រសព្វនៃចំណេះដឹងវប្បធម៌, ការសន្និដ្ឋាន តាមបរិបទ, និងការសម្គាល់ទម្រង់ (pattern recognition) — ហើយចំណុចប្រសព្វនោះហាក់ដូចជា តម្រូវឱ្យមានកម្រិតសមត្ថភាពម៉ូដែលមួយដែលម៉ូដែលតូចៗមិន អាចឈានដល់ជាប្រចាំនោះទេ។
អ្វីដែលខ្ញុំមិនបានអះអាង៖ ថាគ្មានន័យថាម៉ូដែលធំៗតែងតែជាអ្នកបកប្រែ ល្អជាងនោះទេ។ ខ្ញុំមិនមានភស្តុតាងសម្រាប់រឿងនោះជាច្បាប់ទូទៅទេ។ អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងសង្កេតឃើញ៖ ថាសម្រាប់ខ្លឹមសារដែលប្រើពាក្យទូទៅជាពិសេស គម្លាតកំណែក្នុងគ្រួសារគឺធំជាងការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំ។
អត្ថន័យដែលហាក់ដូចជាគ្មាននរណាម្នាក់កំពុងនិយាយអំពីវា
អ្នកប្រើភាគច្រើនដែលប្រើឧបករណ៍បកប្រែដោយ AI មិនដឹងថាពួកគេកំពុងប្រើកំណែ ណាមួយរបស់ AI នោះទេ។ ពួកគេបើកផលិតផលមួយ, ជ្រើសរើសគូ ភាសា, ហើយទទួលបានលទ្ធផល។ ការកំណត់เส้นทางโมเดลមើលไม่เห็นสำหรับพวกเขา។
สิ่งนี้มีความสำคัญในระดับใหญ่។ MachineTranslation.com បានដំណើរការការងារបកប្រែពីភាសាអង់គ្លេសទៅអេស្ប៉ាញជាងរាប់សែនក្នុងរយៈពេលតែ ៩០ ថ្ងៃប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើ ផ្នែកសំខាន់នៃការងារទាំងនោះប៉ះពាល់ដល់មាតិកាដែលជាទម្លាប់ (ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការប្រើប្រាស់ភាសាផ្លូវការ អត្ថបទអក្សរសាស្ត្រ ការទំនាក់ទំនងធម្មតា) ហើយឧបករណ៍ដែលបញ្ជូនការងារទាំងនោះបានបញ្ជូនអ្នកប្រើប្រាស់ទៅកាន់ ម៉ូដែលតូចជាងដោយមិនដឹងខ្លួន នោះ to carry the cat to the water បានលេចឡើងនៅក្នុងលទ្ធផលពិត ប្រាកដនៅក្នុងឯកសារពិត សម្រាប់ មនុស្សពិតដែលជឿទុកចិត្តលើលទ្ធផល។
ឧស្សាហកម្មបកប្រែបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំក្នុងការប្រៀបធៀបអ្នកផ្តល់សេវា AI ។ DeepL ទល់នឹង Google ។ ក្លოდ ទល់នឹង ChatGPT។ ការប្រៀបធៀបទាំងនោះមានប្រយោជន៍ ។ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមអ្នកផ្តល់សេវាតែមួយកំណែគម្លាតអាចមានសារៈសំខាន់ដូចគ្នា — ហើយវាជាគម្លាតដែលស៊ុមការប្រៀបធៀបភាគច្រើនមិនវាស់ទេ ព្រោះពួកគេមិនបានធ្វើតេស្តនៅកម្រិតម៉ូដែលកំណែទេ។ នៅពេលនរណាម្នាក់និយាយថា ខ្ញុំប្រើ ChatGPT សម្រាប់ការបកប្រែ ប្រយោគនោះមិនបានបញ្ជាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីមានអត្ថន័យទេ។
ChatGPT មួយណា? Nano? 4o-mini? ៤.១-តូច? 5.4? ចម្លើយបានផ្លាស់ប្តូរលទ្ធផលតាមវិធី ដែលមិនសំខាន់យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់មាតិកាដែលនិយាយដោយផ្ទាល់។
សូម្បីតែការបកប្រែដែល ត្រឹមត្រូវ ក៏មិនយល់ស្របនឹងគ្នាដែរ
នេះជាផ្នែកដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍បំផុត ហើយខ្ញុំមិនទាន់បានយល់ច្បាស់ពីវាទេ
ម៉ូដែលទាំងបីដែលបានផលិតការបកប្រែដែលនិយាយដោយផ្ទាល់បានផ្តល់បី ផ្សេងគ្នា:
- GPT-4.1-MINI: to pull it off successfully
- GPT-5.4-MINI: to get one's way
- GPT-5.4: to come out on top
ទាំងបីសុទ្ធតែជាការបង្ហាញជាភាសាអង់គ្លេសដែលអាចការពារបាននៃ llevarse el gato al agua។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនស្មើគ្នាទេ។
ដើម្បីសម្រេចវា បញ្ជាក់ពីការអនុវត្តប្រឆាំងនឹងការលំបាក អ្នក បានធ្វើរឿងពិបាកមួយ ហើយវាបានជោគជ័យ។ « ធ្វើតាមចិត្ត » ផ្ដល់ការសង្កត់ធ្ងន់លើលទ្ធផលដែលអ្នកចង់បានសម្រេចបាន ដោយមានការសង្កត់ធ្ងន់តិចលើការលំបាក ។ « ឈ្នះ » បញ្ជាក់ពីជ័យជម្នះប្រកួតប្រជែង ឈ្នះទាក់ទងនឹងអ្នកដទៃ។
ពាក្យស្លោកដើមជាភាសាអេស្ប៉ាញ គឺជិតបំផុតនឹងពាក្យទីមួយក្នុងចំណោមពាក្យទាំងនេះ។ ពាក្យនេះមានអត្ថន័យនៃការយកឈ្នះលើការតស៊ូ មិនមែន គ្រាន់តែចូលចិត្តលទ្ធផលមួយ ហើយឲ្យវាកើតឡើងប៉ុណ្ណោះទេ។ ប៉ុន្តែ «ការធ្វើតាមចិត្ត» និង «ការឈ្នះ» មិនខុសទេ ពួកវាគ្រាន់តែមិនច្បាស់លាស់ក្នុងទិសដៅផ្សេងៗប៉ុណ្ណោះ
។នេះធ្វើឲ្យកើតជាសំណួរមួយដែលខ្ញុំរកឃើញថាពិបាកណាស់៖នៅពេលដែលម៉ូដែលបី នីមួយៗផ្ដល់ការបកប្រែតាមលក្ខណៈអាយឌីអូម៉ាទិចដែលត្រឹមត្រូវតែខុសគ្នា តើអ្នកវាយតម្លៃយ៉ាងណាថាមួយណាល្អជាងគេ? ពិន្ទុ BLEU ត្រូវបានប្រៀបធៀបទៅនឹងការបកប្រែយោងមួយ — ប៉ុន្តែអ្នកណាជាអ្នកសរសេរការបកប្រែយោងនោះ ហើយពួកគេនឹងជ្រើសរើសមួយណា ក្នុងចំណោមបីនេះ?
ភ្នាក់ងារបកប្រែ AI របស់យើង តាមការសរសើររបស់វា បានសួរ សំណួរត្រឹមត្រូវមុនពេលសម្រេចចិត្តលើលទ្ធផលណាមួយ៖ តើ «llevarse el gato al agua»មានន័យយ៉ាងណានៅក្នុងបរិបទនេះ? ជម្រើសបីត្រូវបានផ្តល់ជូន — ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដ៏លំបាក, ដើម្បីយកអ្វីដែលមិនចាំបាច់, ឬដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពប្រថុយប្រថាន។ សំណួរនោះមិនមែនជារឿងលម្អ។ វាជាយន្តការដែលភាពមិនច្បាស់លាស់តាមបរិបទ ត្រូវបានដោះស្រាយ មុនពេលការបកប្រែត្រូវបានបញ្ចប់។
ប៉ុន្តែចំណុចនៅតែមាន៖ ចម្លើយត្រឹមត្រូវបី ការ បញ្ចេញមតិខុសគ្នាបី។ ឧបករណ៍វាយតម្លៃការបកប្រែមិនត្រូវបានបង្កើតឡើង សម្រាប់ភាពល្អិតល្អន់បែបនេះទេ។
អ្វីដែលខ្ញុំមិនទាន់ដឹង
ខ្ញុំចង់និយាយដោយស្មោះត្រង់អំពីដែនកំណត់នៃអ្វីដែលការធ្វើតេស្តនេះបង្ហាញ។
សំនួនវោហារសព្ទមួយ, គូភាសាមួយ, ការធ្វើតេស្តផ្ទៃក្នុងមួយថ្ងៃ។ នោះមិនមែនជាការសិក្សាទេ។ វាជាការសង្កេត។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើ គំរូនេះ (ម៉ូដែលតូចៗលំនាំដើមជាអត្ថបទ ម៉ូដែលធំៗ ទទួលបានជាសុភាសិត) អាចរក្សាបានយ៉ាងរឹងមាំនៅទូទាំង:
- សុភាសិតអេស្ប៉ាញផ្សេងទៀត
- គូភាសាផ្សេងទៀតដែលមានប្រពៃណីសុភាសិតដ៏សម្បូរបែប (អារ៉ាប់ ជប៉ុន រុស្ស៊ី សុទ្ធតែនឹកឃើញ)
- ខ្លឹមសារដែលមិនមែនជាសុភាសិត ដែលភាពខុសគ្នានេះមិនត្រូវបានអនុវត្ត
- ករណីគែម ដែលម៉ូដែលតូចមួយទទួលបានសុភាសិតត្រឹមត្រូវ ហើយម៉ូដែល ធំមួយខកខានវា
ខ្ញុំក៏មិនដឹងថាតើនេះជាលក្ខណៈសម្បត្តិដែលមានស្ថេរភាពនៃ ម៉ូដែលទាំងនេះទេ ឬជាអ្វីដែលផ្លាស់ប្តូរជាមួយនឹងការអាប់ដេត និងការកែតម្រូវ។ អ្នកផ្តល់ម៉ូដែលមិនបានបោះពុម្ពកំណត់ហេតុប្តូរប្រាក់ដែលទាក់ទងនឹងការបកប្រែទេ។ កំណែម៉ូដែលមួយដែលដោះស្រាយ llevarse el gato al agua ត្រឹមត្រូវ នៅថ្ងៃនេះ អាចត្រូវបានអាប់ដេតនៅខែក្រោយ ហើយយើងនឹងមិនមានវិធី ដឹងទេ។
អ្វីដែលខ្ញុំដឹង៖ ការធ្វើតេស្តនេះបានបង្កើតលទ្ធផលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ដែលខ្ញុំចង់ដំណើរការបន្ថែមទៀត ជាប្រព័ន្ធជាងនេះ ឆ្លងកាត់គូភាសា និងប្រភេទខ្លឹមសារច្រើនទៀត។ នៅពេលខ្ញុំមានច្រើនទៀតដើម្បីចែករំលែក ខ្ញុំនឹងចែករំលែក។
សំណួរស្រាវជ្រាវពីរដែលសមនឹងពិចារណា
ខ្ញុំនឹងបញ្ចប់ដោយសំណួរពីរដែលការធ្វើតេស្តនេះបានបន្សល់ទុកឱ្យខ្ញុំ។ ខ្ញុំនឹងមិនឆ្លើយតបទៅពួកគេទេ ខ្ញុំមិនទាន់មានទិន្នន័យគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើដូច្នេះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាពួកគេជាសំណួរត្រឹមត្រូវដែលត្រូវសួរ។ទីមួយ៖ តើនៅកម្រិតប៉ារ៉ាម៉ែត្រណាដែលសមត្ថភាពតាមវាក្យសព្ទ ក្លាយជាដែលអាចទុកចិត្តបាន? ការលោតពី GPT-4o-MINI និង GPT-4.1-NANO (ទាំងពីរជាអក្សរ) ទៅ GPT-4.1-MINI (តាមវាក្យសព្ទ) បង្ហាញថាមានកម្រិតមួយ នៅក្នុងជួរប៉ារ៉ាម៉ែត្ររវាងទំហំម៉ូដែលទាំងនោះ ដែលការទទួលស្គាល់វាក្យសព្ទ បើកដំណើរការ។ តើវាមានភាពស៊ីគ្នាទេ? តើវាអនុវត្តចំពោះสำนวน គ្រប់ភាសាឬទេ ឬវាអាស្រ័យលើភាសានោះមានវត្តមានល្អប៉ុណ្ណាក្នុងទិន្នន័យបណ្ដុះបណ្ដាល ? ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ប៉ុន្តែ ការដឹង នឹងមានប្រយោជន៍សម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលកំពុងបង្កើតលំហូរការងារបកប្រែ។
ទីពីរ៖ តម្លៃនៃភាពមិនច្បាស់លាស់នៃកំណែម៉ូដែល ជះឥទ្ធិពលដល់អ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងកម្រិតធំប៉ុនណា?
ប្រសិនបើអ្នកប្រើម្នាក់បញ្ជូនឯកសារចំនួន ១០០០ សន្លឹកក្នុងមួយខែតាមរយៈឧបករណ៍មួយដែល មិនបង្ហាញថាកំណែម៉ូដែលណាកំពុងត្រូវបានប្រើ (ហើយឯកសារខ្លះ ក្នុងចំណោមនោះមានមាតិកាដែលជាការនិយាយប្រចាំថ្ងៃ) តើការបរាជ័យដោយផ្ទាល់ កើតឡើងដោយមើលមិនឃើញញឹកញាប់ប៉ុនណា? តើពួកគេនឹងដឹងដោយរបៀបណា? តើការមិនដឹងការពិតមានតម្លៃប៉ុនណា?
ខ្ញុំគិតថា នេះជាសំណួរដែលសំខាន់ជាងការប្រៀបធៀប AI ណាដែលល្អបំផុតសម្រាប់ការបកប្រែ ដែលកំពុងចរាចរណ៍នាពេលបច្ចុប្បន្ន. ចម្លើយមិនមែនជា ប្រើម៉ូដែលធំជាងគេ ទេ។ ចម្លើយអាចជា៖ ដឹងពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងប្រើ, រត់ការធ្វើតេស្តផ្ទាល់ខ្លួន លើមាតិកាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក, ហើយកុំសន្មតថាឈ្មោះរបស់អ្នកផ្តល់ ណាមួយគឺជាការធានានៃឥរិយាបទដែលស៊ីគ្នាឆ្លងកាត់ជួរម៉ូដែល របស់ពួកគេ។
យ៉ាងហោចណាស់នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំបានយល់ពីការធ្វើតេស្តនេះ។
សំណួរស្រាវជ្រាវ
1. តើទំហំម៉ូដែលអាចទស្សន៍ទាយគុណភាពនៃការបកប្រែតាមលក្ខណៈ idiom យ៉ាងគួរឲ្យទុកចិត្តបានទេ?
ដោយផ្អែកលើការធ្វើតេស្តតែមួយនេះ៖ ម៉ូដែលតូចជាងដែលត្រូវបានធ្វើឲ្យប្រសើរឡើងនូវប្រសិទ្ធភាព ក្នុងគ្រួសារ AI ដូចគ្នាបានបកប្រែលក្ខណៈ idiom របស់ភាសាអេស្ប៉ាញដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អដោយផ្ទាល់តាមព្យញ្ជនៈ ចំណែកឯកំណែធំជាង/ថ្មីជាង នៃម៉ូដែលដូចគ្នាបានបង្កើតការបកប្រែតាមលក្ខណៈ idiom ត្រឹមត្រូវ។ ថាតើ สิ่งนี้ยังคงใช้ได้กับหมวดหมู่สำนวนและคู่ภาษาหรือไม่คือคำถามต่อไป ខ្ញុំនឹងធ្វើតេស្តបន្ថែមទៀត។
ហេតុអ្វីបានជាការបកប្រែតាមលក្ខណៈអាយឌីអូម៉ាទិចចំនួនបីដែល«ត្រឹមត្រូវ»បានបង្កើតលទ្ធផលខុសគ្នាបីយ៉ាង?
GPT-4.1-MINI, GPT-5.4-MINI, និង GPT-5.4 ទាំងអស់បានបកប្រែ llevarse el gato al agua តាមលក្ខណៈអាយឌីអូម៉ាទិច—ប៉ុន្តែទៅជាឃ្លាភាសាអង់គ្លេសខុសគ្នា ដែលមានអត្ថន័យលាក់កំបាំងខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច។ នេះបានបង្ហាញថា គុណភាពនៃការបកប្រែតាមលក្ខណៈវាក្យសព្ទមានយ៉ាងហោចណាស់ពីរវិមាត្រ៖ ថាតើម៉ូដែលទទួលស្គាល់លក្ខណៈវាក្យសព្ទនោះទាល់តែសោះឬទេ ហើយវាជ្រើសរើសពាក្យដែលសមរម្យមួយណា ពីជម្រើសដែលមានក្នុងភាសាគោលដៅ ។ សូចកាតគុណភាពបកប្រែស្តង់ដារមិន បំបែកវិមាត្រទាំងពីរនេះយ៉ាងច្បាស់លាស់ទេ។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេគួរតែធ្វើបែបនោះ។
ប្រកាសនេះផ្អែកលើការធ្វើតេស្តផ្ទៃក្នុងនៅលើវេទិកាអភិវឌ្ឍន៍របស់ MachineTranslation.com។ ការធ្វើតេស្តកំណែច្រើនម៉ូដែលដែលបង្ហាញនៅទីនេះមិនទាន់មានជាសាធារណៈនៅឡើយទេ។ ខ្ញុំកំពុងចែករំលែកការរកឃើញនេះដោយសារតែខ្ញុំគិតថាការសង្កេតនេះមានប្រយោជន៍ដោយមិនគិតពីកន្លែងដែលអ្នកដំណើរការការបកប្រែរបស់អ្នក។