Qwen vs ChatGPT: Kumpi tekoälymalli kääntää paremmin?

ChatGPT:n nykyinen sukupolvi ja Qwen ovat molemmat osa sitä mallivalikoimaa, jota MachineTranslation.com käyttää jokaisessa käännöksessä, eivätkä kaksi ulkopuolista haastajaa, joita arvioitaisiin itse alustaa vastaan. Kun sama teksti ajetaan molempien läpi identtisillä segmenteillä, ChatGPT voittaa kokonaisuudessaan suuremman osan kielipareista. Kun tulokset jaetaan käännössuunnan mukaan, ero kapenee jyrkästi yhdessä tietyssä kohdassa: englanniksi käännettäessä, missä nämä kaksi ovat lähes tasaväkisiä.

Onko kääntämiseen olemassa ChatGPT:tä parempaa tekoälyä?

Yleinen kiinnostus ChatGPT:n vaihtoehtoja kohtaan on kasvanut kilpailevien mallien kehittyessä, vaikka syyt vaihtelevat suuresti käyttötapauksen mukaan eikä yhtä ainoaa selitystä ole. Erityisesti kääntämisen osalta hyödyllisempi kysymys on se, mikä malli suoriutuu todellisuudessa paremmin tietyllä kieliparilla – kyseessä on testattavissa oleva kysymys mielipideasian sijaan.

MachineTranslation.comin viimeisten 28 päivän liikenteessä molemmat mallit käänsivät identtistä lähdetekstiä 98 kieliparissa. ChatGPT sai korkeammat pisteet 77 parissa; Qwen sai korkeammat pisteet 21 parissa. Verrattujen tuotosten painotettu keskiarvo asettaa ChatGPT:n tulokseen 9.10/10 ja Qwenin tulokseen 8.98. Tämä on todellinen, mutta keskimäärin vaatimaton ero, joka kätkee taakseen paljon jyrkemmän jaon heti, kun käännössuunta otetaan huomioon.

Englantiin käännettäessä mallit ovat lähes tasoissa. Kaikissa muissa suunnissa ChatGPT voittaa selkeän enemmistön testatuista pareista.

	ChatGPT	Qwen
Pisteytetyn tuotoksen osuus	54.76%	42.6%
Keskipistemäärä	8.89 / 10	8.87 / 10
Alin 10 % pisteistä	7.8	7.6
Voittoprosentti, englantiin	52%	48%
Voittoprosentti, kaikki muut suunnat	89%	11%

Miksi ero lähes katoaa englantiin käännettäessä?

Data osoittaa, missä jakolinja kulkee, ei syytä siihen. Selvää on, että Qwenin kilpailukyky ei jakaudu tasaisesti. Niistä 27 parista, joissa kohdekieli on englanti, Qwen voittaa 13, mikä on käytännössä kolikonheittoa. Lopuista 71 parista – mukaan lukien käännökset englannista poispäin sekä kahden muun kuin englannin kielen välillä – ChatGPT voittaa 63 eli 89 % niistä. Tiimi, joka olettaa Qwenin englantiin kääntämisen suorituskyvyn pätevän myös englannista poispäin kääntämiseen tai muiden kieliparien välisiin käännöksiin, tekisi väärän johtopäätöksen väärästä suunnasta.

Onko Qwen kiinalainen yritys, ja onko sillä merkitystä kääntämisen kannalta?

Qwenin on kehittänyt Kiinassa toimiva Alibaba Cloud. Sellaisenaan se ei muuta sitä, kuinka hyvin malli kääntää tietyn lauseen; yllä olevat tiedot heijastavat todellista käännöslaatua riippumatta siitä, missä malli on kehitetty. Merkitystä sillä voi kuitenkin olla tietojenkäsittelyn kannalta: säänneltyä tai arkaluonteista sisältöä (sopimuksia, potilastietoja, henkilötietoja) kääntävien yritysten tulisi käsitellä kysymystä siitä, missä tekoälypalveluntarjoaja käsittelee ja säilyttää kyseistä sisältöä, todellisena due diligence -asiana erillään itse käännöslaadusta. Tämä koskee mitä tahansa tekoälypalveluntarjoajaa, ei vain Qweniä, ja se on osasyy siihen, miksi MachineTranslation.com julkaisee omat tietojenkäsittely- ja tietoturvakäytäntönsä avoimesti sen sijaan, että jättäisi kysymyksen vastaamatta.

Onko jompikumpi malli luotettavampi juridisissa ja liiketoiminnan käännöksissä?

Ei johdonmukaisesti, eikä ero liity aina siihen, kumpi malli saa korkeammat pisteet. MachineTranslation.comin aitojen sopimustekstien testauksessa havaittiin kaksi erillistä tapausta, jotka on hyvä tietää ennen kumpaankaan malliin luottamista oikeudellisissa teksteissä. Idiomaattinen kieli toimii toisinaan päinvastoin: erillisessä suorassa vertailutestissä havaittiin, että ChatGPT käänsi saksankielisen idiomin kirjaimellisesti ja väärin, kun taas Qwen löysi oikean idiomaattisen merkityksen – muistutus siitä, että kummankaan mallin kokonaisjohto koontidatassa ei päde lause lauseelta.

Testitapaus	ChatGPT	Qwen
"At-will employment" saksaksi	Käyttökelpoinen, toimiva muotoilu	Päätyi asiaankuulumattomaan oikeudelliseen käsitteeseen
Vastuunrajoituslauseke espanjaksi	"que surjan de"	"derivados de" (soveltamisalaa muuttava ero)
"Ich verstehe nur Bahnhof" (saksankielinen idiomi)	Käännetty kirjaimellisesti, virheellinen	Oikea idiomaattinen merkitys

Kumpikaan malli ei voita johdonmukaisesti näissä kolmessa tapauksessa: yksittäisen mallin kokonaispistemäärä ei ennusta sen suoriutumista minkään tietyn termin tai ilmaisun kohdalla. Tästä syystä oikeudelliset ja sopimustekstit hyötyvät aina ihmisen tekemästä tarkistusvaiheesta riippumatta siitä, kumpi malli tuotti ensimmäisen luonnoksen.

Entä kielikattavuus?

Kumpikaan, ChatGPT tai Qwen, ei julkaise todennettua, riippumattomasti vahvistettua luetteloa kielipareista, joissa käännöksen laatu heikkenee. Molemmat ovat yleiskäyttöisiä malleja, joilla on laaja monikielinen koulutus, mikä on eri asia kuin mitattu käännössuorituskyky tietyllä kielivalikoimalla. MachineTranslation.com testaa ja pisteyttää käännöslaadun suoraan yli 330 kielellä sen sijaan, että se luottaisi mallin yleiseen kielelliseen kyvykkyyteen takeena siitä, kuinka hyvin se todellisuudessa kääntää.

Mitä ChatGPT:hen tai Qweniin ei tulisi liittää yrityskääntämistä varten?

Kumpaakaan, ChatGPT:tä tai Qweniä, ei rakennettu erilliseksi käännösalustaksi, ja arkaluonteisen yrityssisällön liittäminen suoraan yleiskäyttöiseen chat-käyttöliittymään tuo mukanaan samat tietojenkäsittelyä koskevat kysymykset kuin sen liittäminen mihin tahansa muuhun kuluttajille suunnattuun tekoälytyökaluun: missä syötettä käsitellään, säilytetäänkö sitä ja kenellä on pääsy siihen. Sopimukset, potilaskertomukset, maahanmuuttoasiakirjat ja tilinpäätökset ovat juuri sellaista sisältöä, jonka kohdalla tähän kysymykseen kannattaa vastata ennen kääntämistä, ei sen jälkeen. Tämä on todellinen syy sille, miksi erikoistunut käännösalusta julkaistuine ja todennettavine tietojenkäsittelykäytäntöineen on täysin eri asia kuin yleiskäyttöinen chat-käyttöliittymä – riippumatta siitä, mikä malli kummankaan taustalla toimii.

Miten MachineTranslation.com todellisuudessa käyttää molempia malleja

MachineTranslation.com ajaa ChatGPT:n, Qwenin ja yli 20 muuta tekoälymallia jokaiselle käännökselle ja nostaa sitten esiin version, josta nämä mallit ovat eniten samaa mieltä. Ottaen huomioon, kuinka jyrkästi Qwenin ja ChatGPT:n suorituskyky jakautuu käännössuunnan mukaan, yhden mallin valitseminen pysyväksi oletusarvoksi tarkoittaisi väärin veikkaamista ennakoitavassa osassa kielipareja. Sama suunnasta riippuva kaava näkyy MachineTranslation.comin Qwen vs DeepSeek -vertailussa. Kokonaiskuvan siitä, miten nykyisiä malleja testataan toisiaan vastaan, löydät MachineTranslation.comin kattavasta mallivertailutestauksesta.

Usein kysytyt kysymykset

1. Onko Qwen vai ChatGPT parempi kääntämiseen?

Kun identtisellä lähdetekstillä testattiin 98 kieliparia, ChatGPT sai korkeammat pisteet 77:ssä niistä. Qwenin vahvin näyttö on kääntäminen englantiin, jossa nämä kaksi ovat lähes tasoissa. Kaikissa muissa suunnissa ChatGPT voittaa valtaosan kielipareista, joten rehellinen vastaus riippuu pitkälti siitä, mihin suuntaan sisältöä käännetään.

2. Tukeeko ChatGPT vai Qwen useampia kieliä?

Molemmat ovat yleiskäyttöisiä tekoälymalleja, joilla ei ole todennettua, julkaistua luetteloa kielikohtaisista rajoituksista. Kumpikaan ei julkaise riippumattomasti vahvistettuja tietoja kieliparien kattavuudesta, toisin kuin alusta, joka testaa ja pisteyttää käännöslaadun suoraan yli 330 kielellä sen sijaan, että se luottaisi yleisiin väitteisiin monikielisestä koulutuksesta.

3. Onko Qwen vai ChatGPT parempi juridisessa ja yrityskääntämisessä?

Kumpikaan ei ole luotettavasti parempi kaikilla osa-alueilla. Saksalaista työlainsäädännön termiä testattaessa DeepSeek ja ChatGPT tuottivat käyttökelpoisen toiminnallisen ilmaisun, kun taas Claude ja Qwen molemmat vetosivat asiaankuulumattomaan oikeudelliseen käsitteeseen. Tämä osoittaa, että ero riippuu termistä ja kontekstista, ei siitä, mikä malli on yleisesti vahvempi.

4. Kilpaileeko MachineTranslation.com ChatGPT:n ja Qwenin kanssa?

Ei. MachineTranslation.com ajaa ChatGPT:n, Qwenin ja yli 20 muuta tekoälymallia jokaiselle käännökselle ja nostaa esiin version, josta nämä mallit ovat eniten samaa mieltä. Se testaa ja yhdistää tällaisia malleja sen sijaan, että se toimisi erillisenä, kilpailevana mallina.

5. Mikä malli kannattaa valita laajaan lokalisointiprojektiin?

Kumpikaan niistä ei yksinään ole turvallinen oletusvalinta, kun sisältöä käännetään useiden kielten välillä molempiin suuntiin. Tässä dokumentoitu suuntakohtainen ero tarkoittaa, että malli, joka suoriutuu hyvin englanniksi kääntämisestä, saattaa suoriutua hyvin eri tavalla kääntäessään englannista pois kymmenien kieliparien välillä samanaikaisesti.

6. Mikä Qwen-malli on paras kääntämiseen?

Tätä tietoa ei ole vielä saatavilla. Toisin kuin muiden palveluntarjoajien kohdalla, MachineTranslation.comin seuranta kirjaa Qwenin tällä hetkellä yhtenä moottorina ilman malliversiotunnistetta, joten aliversiokohtaisia laatutietoja ei ole raportoitavaksi. Kun tämä on korjattu, todellinen erittely mallien Qwen3.8-Max ja Qwen3.8-27B välillä on mahdollinen; toistaiseksi kyseessä on todellinen puute, ei vain mittaamatta jäänyt yksityiskohta.